Западня истории--случай России
Когда Западная Европа продвигалась по пути экономического и социального развития в 17-ом веке, Россия начинала процесс консолидирования своей власти после освобождения от «монгольского ига» и последующего смутного времени. Чтобы обеспечивать себя источником доходов, царь и князья прикрепили крестьян к земле, лишив их прав и свободы. Хотя были единичные дворяне-помещики, которые занимались промышленным производством, они не могли развиваться из-за ограниченного объема внутреннего спроса. Богатство было сконцентрировано в руках мало-численных привилегированных людей, что усугублял авторитализм в обществе.

К середине 19-го века разные крепостные как начинали свой бизнес с большими успехами. Но их хозяева долго не хотели «предоставить» им свободу даже после формальной отмены крепостного права не смотря на то, что крестьяне-бизнесмены предлагали большую сумму денег для выкупа своей свободы ("The Serf Entrepreneur in Russia" Henry Rosovsky, from "Explorations in Entrepreneurial History", 6: 207-233, May 1954). Причины не известны, но наверно чувство обиды, ревности и страха (мол, «Мой крепостной становится богаче и сильнее меня») двигало помещиков.

Крепостничество, которое длилось до 19-го века (и в СССР крестьяне были лишены свободы передвижения), не может не оставлять свой отпечаток в ментальности в обществе. Во-первых разрыв между обществом и элитой очень большой. Элита и широкие массы друг друга презирают и ненавидят, думая, что друг без друга их жизнь стала бы гораздо лучше. При том большинство элиты и немалая часть широких масс склонны к наживанию на своем посту и на своем рабочем месте, и не думают об ответственности перед другими. То есть в России не было традиции мышлений выше-упомятых Джон Лок, Джереми Бентам и Адам Смит . Нынешняя Россия переняла «капитализм» без души и без морального устоя (и обвиняет Запад за эту ошибку).

Во-вторых посторонним очень видно то, что в России традиция коллективного владения имуществ крепко сидит в душе народа. Отсутствие единоначалия в ведение собственностью обычно приводит к халатности, что стало действительностью в СССР и до сих пор препятствует экономическому и социальному развитию. Это явление наверно исходит от исторического факта, что пахотная земля находилась под коллективным ведением крестьян (эта система называлась «Миром». Такая же система существовала и в Западной Европе и в Японии, но она до индустриализации исчезала. В СССР эта традиция даже усилилась из-за коллективизации хозяйств)

Традиция коллективного ведения средством производства стала заметной и в промышленности сразу после Октябрьской революции, когда рабочие выгоняли владельцев и управленцев заводов и фабрик и «посвятили государству» узурпированные имущества для национальзации. Таким образом рабочие уничтожили возможность увольнение невозможным, и заставили правительство платить им зарплату и обеспечивать предприятия снабжением сырья и материалов. Под коллективным ведением средством производства трудно принимать решение в пользу роста, поскольку рабочие предпочитают сиюминутное разделение всего, что имеется в руках, и не позволяют оставить деньги на инвестицию. Таким образом практика коллективного владения склонна к отсутствию развития, другими словами к появлению «общества нулевого итога», где обогащение одного осуществляется только за счет обнищания другого (Это часто приводит к кровавой борьбе).