7月底的美国Foreign Policy（《外交政策》）杂志上，自由撰稿人、专栏作家（1954年生人）James Traub撰写"What Biden Really Thinks About Democracy Promotion"一文，阐述了拜登外交中"民主主义"之意义所在，特别谈到了其计划在年内举办的"全球民主峰会"。他展示的立场，正可谓稳健的自由主义风格。
文章是这么写的。

・布什（小布什）总统在2005年就职演说中提出的，以推动民主主义为美国外交的支柱---即所谓Freedom Agenda（自由议程）---其后在所有侧面都被证实是一个谬误。对美国来说，推动阿拉伯各国的民主化终究只是个有心无力之举。

・奥巴马总统则避开"Freedom Agenda"之类居高临下的豪言壮语，而前总统特朗普是彻底抛弃了民主化政策。

・拜登总统则将民主主义重新拉回美国外交的核心位置，并多次表示要在任期的第一年里"举办全球民主峰会"。7月中旬国务卿布林肯向所有驻外大使发布训令，要求大使们就人权和民主问题公开发声，并积极与当地的政治活动家会面。

这些意味着什么呢？一直以来拜登这个人都认为美国没有足够的力量去大举改变他国内政，即便是阿拉伯之春猖獗至极之时，他也抱着怀疑的态度。

・其实拜登和他的团队最为关注的，与其说是海外的民主主义，不如说是美国国内民主主义的缺失。因为如今的美国正在和巴西、印度、波兰、匈牙利等国一样，堕落为民粹政治，陷入民主主义濒临解体的境地。

・同时，拜登认为如果没有全球的自由和民主，美国的自由民主也不可能真正繁荣。对他来说，捍卫民主主义，和气候变化、健康（防疫）问题同样，属于跨越国界的全球性（transnational）课题。

・和美国政府人士交流的时候， mutuality（注：其意为民主主义既是海外的问题，同时也是美国自身的问题）的概念时不常的就会冒出来。他们正在考量全球民主峰会该邀请哪些国家参加，同时也在考虑要求参会国带来哪些具体措施成果与承诺。

・拜登政权一直挂在嘴边的是和中国、俄罗斯的对抗就是守卫民主。不过其实这是一条偷懒的捷径，保卫民主的王道，在于克服国内的分裂。

・全球民主峰会的参会国当然会带来各种承诺。不过其效果怕是十分有限。在美国国内，要挽回特朗普和共和党政治家带来的伤害，是个极为艰巨的任务。产业革命打造的中产阶级不断走向空心化，人们的自我认同趋向流动化的今天，民主主义重新再构架对于任何一个国家来说都是困难重重，何况要去改变其他国家的方针，更是难上加难。

从一个日本人的立场出发，我想表达以下观点。
１）说起"民主主义外交"，总是让人想起新保守主义在海外大力推动的颠覆政权"Regime change"，但拜登一直试图与此划清界线。他着眼于保护美国乃至全世界的民主主义免受民粹主义的侵扰，致力于建立相应的国际协调机制。

正如上文所指出的，受惠于产业革命而形成的中产阶级，因工业的空心化导致劣性化，社会差距不断拉大，才有了今天民粹主义的横行跋扈，在这样的背景下，发达国家的民主要靠耍小聪明投机取巧的举措自然是难以维系。

2）同时，该文完全未曾触及的，即美国现在面临的问题，与其说是民主主义的退潮，其实根源在于种族问题，即白人出于对自己逐渐沦为少数族裔的恐惧而倒向暴力独裁。所谓民主主义的说教，对此是不会有什么效果的。

3）文章中谈到了拜登政权正在推动各种准备工作，以期在年内举办"全球民主峰会"。参会国需要"说明自己为推动和捍卫民主所作的行动以及对今后的承诺"。网络上已经有民间层面提出若干建议，欧洲的团体还提出让个人和NGO参会。如果真得以实现，大概就是类似于"民主主义版达沃斯会议"的样貌吧。

4）还有，最近美国"宗教自由"的呼声不断高涨。大选的重要票仓---教会势力也在这种呼声的背景之中。或许"全球民主峰会"上，"宗教自由"也将作为重要议题之一闪亮登场。